导读对于临床工作而言，肾活检是诊断和治疗必不可少的组成部分，是许多肾脏疾病诊断的金标准。经皮超声引导的肾活检是目前临床常用的肾活检技术，然而这种技术却与许多并发症相关，包括但不限于疼痛、血肿、肉眼血尿、需要输血和止血，严重的患者甚至可能死亡。此外，经皮超声引导的肾活检还有许多禁忌症最近的研究发现经颈静脉肾活检可以用于部分经皮肾活检的禁忌患者，并且并发症发病率较低，有利于患者预后。近日，英国、美国、西班牙的专家们就对这些试验进行了梳理，并提出对于部分患者而言，经颈静脉肾活检优于经皮肾活检1。经皮超声引导的肾活检有许多禁忌症，诸如病态肥胖；双器官活检（即不仅检查肾，还需检查心脏或肝脏等器官）；马蹄肾、单肾或出血风险较高（使用抗凝剂、肝硬化、血小板减少）。既往，大部分学者认为，经颈静脉肾活检面对出血风险较高的患者而言也是比较危险的，但是，最近的研究显示却有完全相反的结果1。一项回顾性研究纳入了17项临床试验的共计例需要接受肾活检的患者。例（90.3%）的患者成功进行了经颈静脉肾活检，并且成功诊断肾脏疾病，同时，只有（18.2%）例患者有轻微出血、40（4.5%）例患者出血较为严重2。另外，一项随机对照试验对比了例经皮超声引导肾活检与例经颈静脉肾活检的患者。总的来说，这两种技术在诊断效果和并发症方面无显著差异3。诊断效果方面，在光学显微镜下，经皮肾活检采集的平均完整肾小球个数为11.2±7.7个，而经颈静脉肾活检采集的个数为9.8±7.6个。免疫荧光方面，经皮肾活检采集的平均完整肾小球个数为6.4±5.3个，而经颈静脉肾活检采集的个数为4.6±4.6个。光学显微镜方面，两种方法采集的肾小球个数并未有显著差异（P=0.），而免疫荧光方面则有显著差异（P＜0.）。然而，这两种方法都可以对患者完成组织病理学的相关诊断3。在并发症方面，颈静脉肾活检有4例（1.00%）出现严重并发症，而经皮肾活检则只有3例（0.75%）。值得注意的是，部分医师对经颈静脉肾活检手术熟练度较低，导致部分病例穿刺针刺穿了脾脏、肝脏。而经皮肾活检则无相关失误3。另一项法国全国性观察性研究证实，对出血风险较高的人群而言，相比于经皮肾活检，经颈静脉肾活检更有优势。该研究共纳入例经颈静脉肾活检患者，而对照组则为例接受经皮超声引导肾活检的患者。研究主要终点证实，虽然总体上经皮超声引导肾活检的总体出血风险较低（经皮：5%vs经颈静脉：7%，P＜0.01），但根据出血评分进行亚组分析后，则有较大不同?。对于出血评分（评分越小，则患者的出血风险越小）＜20的患者而言，经皮或经颈静脉肾活检之间出血风险无显著性差异（经皮2.8%vs经颈静脉2.3%，P=0.09）。但对于出血评分风险≥20的患者而言，经颈静脉肾活检则更加安全，出血风险更小（经皮：16%vs经颈静脉：13%，P＜0.01）?。该试验的出血评分包括Charlson合并症指数、虚弱指数、贫血、血小板减少、癌症、肾功能异常、急性肾衰竭、肾小球疾病、血管炎和血栓性微血管病变等参数?。然而，在法国不同地区、机构之间经颈静脉肾活检的出血风险不一，研究者认为这可能与操作人员对手术操作的熟练程度相关?。专家认为，目前的研究证明，经颈静脉肾活检可以成为部分经皮肾活检禁忌人群的替代诊断方法。目前的研究表明，熟练掌握经颈静脉肾活检技术的操作人员所做的检查与经皮肾活检安全性无显著差异1。专家建议，可以较为安全地将经颈静脉肾活检用于经皮肾活检的相对禁忌人群。未来的研究重点应该集中在风险分层，并开发相应算法帮助临床医师决定患者如何选用经颈静脉肾活检还及经皮肾活检1。
参考文献：
1.BoluferCardonaM,SolerRomeoMJ,McMahonGM.TransjugularKidneyBiopsyasaSafeMethodtoIncreasetheEtiologicalDiagnosisinKidneyDisease.KidneyIntRep.Aug18;6(10):-.
2.StJeorJD,ReisenauerCJ,AndrewsJC,etal.TransjugularRenalBiopsyBleedingRiskandDiagnosticYield:ASystematicReview.JVascIntervRadiol.Dec;31(12):-.
3.CluzelP,MartinezF,BellinMF,etal.Transjugularversuspercutaneousrenalbiopsyforthediagnosisofparenchymaldisease:
转载请注明：http://www.xshis.com/xyks/11052.html
当前位置： 小血管炎 > 血管炎科室 > 患者出血风险高经皮肾活检有困难经颈静脉肾
